Великорусское крестьянство, столетиями формировавшее свои уравнительные принципы в рамках общинной организации, принесло эти традиции и на сибирскую колониальную окраину. Наиболее рельефно традиции уравнительности прослеживаются в осуществлении общиной двух своих важнейших функций — земельно-распорядительной и податной.
При распределении земли в общинной даче мир руководствовался следующими принципами: равенство всех общинников перед землей и право каждого только на тот участок земли, который он способен обработать, но за пользование этой землей крестьянин должен был выполнять определенные обязанности перед государством (нести повинности и выплачивать подати). Поэтому уравнительность в распределении земли и податей в каждой общине находились в жесткой взаимосвязи. В повседневной практике при реализации этих принципов община была вынуждена постоянно искать компромисс в интересах различных групп хозяйств — середняцких, беднейших, зажиточных.
Во второй половине ХIХ в. Алтайский горный округ становится одним из главных земледельческих районов Западной Сибири. Общинное землепользование в это время переживало переходный период. На смену вольному пользованию землей, при котором каждый мог захватить участок для своих хозяйственных нужд и пользоваться им до тех пор, пока способен его обработать, приходило уже восторжествовавшее в Европейской России уравнительно- душевое пользование с периодическими переделами. Переход этот происходил при неблагоприятных для торжества уравнительности факторах: в сжатые сроки, в условиях быстрого роста товарно- денежных отношений, углубления социального неравенства в общинной среде, массового притока переселенцев. История перехода наполнена постоянной борьбой беднейших
65
--------------------------------------------------------------------------------
общинников, требовавших уравнительного передела, и наиболее зажиточных крестьян, отстаивавших право вольного захвата. Это право позволяло им экономически господствовать в деревне и, захватив лучшие земли, искусственно создавать земельное утеснение не только в малоземельных, но и в относительно многоземельных общинах. В подобной ситуации беднейшие крестьяне уже не могли беспрепятственно осуществить свое право на труд на земле, а значит и право на выживание. Земельные переделы стали вынужденной защитной реакцией общины на изменившиеся условия существования. Вводя уравнительно-передельное пользование угодьями, община стремилась сохранить положение основной массы своих членов как мелких крестьян-производителей, предоставив им минимально необходимые условия для хозяйственной деятельности. В условиях роста налогообложения, появления относительного и даже абсолютного малоземелья из-за стремления зажиточных хозяев к экономическому господству в деревне практика уравнительного передела земельных угодий позволяла каждому общиннику осуществить свое право на труд и значит на существование.
Во второй половине ХIХ в. на территории Алтайского округа можно было наблюдать различные формы пользования отдельными земельными угодьями в пределах одной общинной дачи. Уравнительность при таком смешении форм землепользования была весьма условной. В целом к концу века уравнительно-передельное пользование господствовало в распределении сенокосных участков, в пользовании пашней и лесом доминировал вольный захват. Там, где восторжествовал передел, земельные угодья делились по числу трудоспособных мужчин определенного возраста в домохозяйстве (на Алтае их называли «годными работниками» или «бойцами»), по этому же принципу распределялись подати и повинности. Но и при этом было невозможно достигнуть торжества трудового уравнительного принципа. Зажиточные хозяева экономически господствовали и в общинах, регулярно практикующих уравнительные переделы. Имея лучшие средства производства, они получали и больший доход от своих земледельческих занятий. Сами крестьяне говорили об этом так: «У бедного хлеб плохой, а у богатого как лес стоит». Равенство всех общинников перед землей в условиях интенсивного развития капитализма в земледелии
66
--------------------------------------------------------------------------------
становилось недостижимым идеалом. Но универсальная общинная уравнительность продолжала жить и проявляла себя в специальных земельных пайках «из чести». Такие пайки давались бездетным старикам, вдовам, сиротам, отставным солдатам, даже если они не несли никаких податей и повинностей и не могли обработать своими силами паек «из чести», а сдавали его в аренду. Часто пайки «из чести» обрабатывались всем миром безвозмездно. Эти пайки обеспечивали выживание самых социально незащищенных и экономически слабых хозяйств в общине.
Стремление к уравнительности в землепользовании за пределами общинной дачи заметно ослабевало. Хотя в качестве исключения в конце ХIХ в. сохранялась практика уравнивания общинного землевладения по суду стариков. При этом спорный участок или делили пополам, или отрезали землю из дачи многоземельной общины для общины малоземельной, уже ощущавшей аграрное перенаселение. Были случаи и добровольных уступок земельных угодий в пользу соседней общины.
Таким образом, можно сделать вывод, что принцип уравнительности в землепользовании был самым действенным для середняцких дворов. Хозяйственная инициатива зажиточных крестьян не стеснялась этим принципом, для беднейших дворов он гарантировал лишь минимально необходимые условия для самовоспроизводства.
Принцип уравнительности заявлял о себе и при перераспределении податей и повинностей в общине. Архаичный принцип распределения податей по ревизским душам действовал только в официальных документах. Большинство исследователей-современников отмечали, что приблизительно с начала 70-х до конца 80-х гг. ХIХ в. алтайская деревня переживала процесс «поиска более справедливых форм участия общинников в платежах» [1]. Каждый приговор о раскладе отражал этот процесс почти стандартной формулировкой, которая гласила, что крестьяне «с общего согласия приговорили распределить подати не облегчая богатого и не отягощая бедного, а также не способного к труду, а уравнительно».
Реализация принципа уравнительного налогообложения осуществлялась в ходе непрерывной социальной борьбы в общине: зажиточные домохозяева выступали за обложение всех
67
--------------------------------------------------------------------------------
единым окладом, а малосостоятельные слои деревни требовали учета доходности хозяйств. Главными признаками доходности были следующие: число трудоспособных мужчин-работников, количество скота и приготовленной под посев земли, занятие подсобными промыслами (пчеловодство, мараловодство и т.д.). Насколько тщательно пыталась община учесть состоятельность отдельных домохозяев говорит пример Бурлинской волости: в 1882 г. при распределении податей крестьянские хозяйства были поделены на 97 разрядов, для каждого из которых был установлен свой объем податей, при этом минимальный размер налога составил 1 руб., а максимальный — 25 руб. [2] Таким образом, в борьбе за идеальный принцип уравнительности реализовывалась вполне реальная и прозаическая задача: соразмерить платежи отдельных крестьянских хозяйств с их доходностью.
Уравнительность в распределении податей была тесно связана с уравнительностью землепользования. При господстве захватного способа пользования землей практиковался трудовой принцип обложения, когда основная часть платежей падала на трудоспособных работников-мужчин, при переходе к уравнительно- душевому пользованию община начинала практиковать имущественное начало в обложении — величина обложения каждого хозяйства зависела от его экономической состоятельности, главными признаками которой были объем скотоводства и землепользования; с торжеством передела угодий крестьянская община на Алтае применяет обычную для Европейской России форму распределения податей — «на земельные души с наделом», когда общинная земля и весь объем мирских платежей делились на одно и то же число душ. В борьбе за крестьянский идеал уравнительности некоторые общины подошли весьма близко к принципу подоходного обложения: они пытались соразмерить податное обложение отдельных дворов с их доходностью, которая определялась с учетом продажной стоимости урожая и нерабочего скота.
Эти различные формы распределения податей и повинностей в крестьянских общинах округа представляли собой только частный компромисс в борьбе между зажиточными и беднейшими общинниками — бедняки добивались лишь незначительного понижения платежей для себя и повышения
68
--------------------------------------------------------------------------------
для богатых. Непропорциональность в налогообложении крестьянских хозяйств различных экономических групп сохранялась. Но если отдельные крестьянские хозяйства по объективным причинам оказывались временно неплатежеспособными, община перекладывала эти платежи на более состоятельных однообщественников. Принцип круговой поруки и уравнительности превращался для таких хозяйств в главный фактор выживания. Так, в повседневной жизни, при перераспределении податей и повинностей община, исходя из неизбежности тягла, пыталась поделить его оптимальным для крестьян способом в рамках существующих традиций. Поиск компромисса в податных интересах зажиточных и беднейших хозяйств был неизбежным проявлением социальной борьбы внутри крестьянского мира. Традиции уравнительности и круговой поруки противопоставляли зажиточные хозяйства неимущим, делая их ответственными перед государством за своих неплатежеспособных соседей.
Компромиссное обложение было далеко от идеалов крестьянской уравнительности и справедливости. Но борьба за эти идеалы объективно привела к тому, что подати алтайского крестьянства, оставаясь формой феодальной ренты, постепенно изменили свое экономическое содержание, приблизившись к капиталистической ренте, и все большая их часть приходилась не на непосредственных производителей, а на средства производства. В этом смысле в ходе реализации принципа уравнительности в перераспределении податей и повинностей община способствовала росту производительных сил в сельском хозяйстве региона, так как несоответствие платежей доходности крестьянских хозяйств сдерживало этот рост.
Возможно сделать общий вывод, что несмотря на неблагоприятные условия для претворения в жизнь идеалов крестьянской уравнительности и справедливости, крестьянская община на Алтае в пореформенное время сумела сохранить известную степень уравнительности в обеспечении своих членов землей и другими объективными условиями хозяйствования. Принцип уравнительности, донесенный крестьянством до XX столетия, не просто замедлял товарно-капиталистическую трансформацию деревни, но прежде всего обеспечивал физическое выживание и воспроизводство огромной массы крестьянского
69
--------------------------------------------------------------------------------
населения, и в этом смысле он имел преимущества перед формально-юридическим равенством буржуазного общества. Мощный подъем крестьянского движения, который стал основой трех российских революций начала XX в., был в том числе проявлением и торжеством именно общинно-уравнительной ментальности российского крестьянства. Конечно, традиции общинной уравнительности принадлежат к пройденным стадиям общественного развития и в наше время их ограниченность очевидна. Но именно эта очевидность заставляет исследователей-крестьяноведов напомнить современному обществу, что в общинной ментальности «заключены непреходящие ценности, характеризующие сущностную природу социальности: коллективизм, демократизм, взаимопомощь, социальная справедливость, равенство. Эти высокие нравственные начала, выработанные общинными микромирами, должны быть перенесены на макрообщество и человечество в целом и сохранены современной цивилизацией» [3].
Примечания
1 См.: Способы разверстки крестьянами платежей и земельных угодий (Барнаульская волость Бийского округа) // Сибирская газета. 1888. © 10; Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Томском округе. Т. 2. Вып. 4. Подати и повинности. Барнаул, 1900. С. 43; Экономическое исследование маслоделия в Сибири. Харьков, 1906. С. 2; Чудновский С.Л. Алтайская поземельная община // Северный вестник. 1888. N 11. С. 176–177. и др.
2 Ваганов Н.А. Хозяйственно-статистическое описание крестьянских волостей Алтайского округа. СПб., 1886. Ч. 1. С. 84.
3 Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (ХIХ–ХХ вв.): Материалы международной конференции. М., 1996. С. 39.