Русская Община

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Начало Публикации За хиджаб или против?

За хиджаб или против?

E-mail Печать

 

Инцидент в тюменской школе №88 по поводу девочки в хиджабе не мог не привлечь внимания Тюменского родительского комитета. Какой позиции придерживается областной родком по этому вопросу, мы попросили ответить Андрея Алексеевича Генерозова, члена Правления ТРК.

– Девочек в хиджабах мне доводилось видеть в тюменских школах значительно раньше нашего неожиданного местного конфликта. Явление это было единичное, не привлекающее повышенного и тем более болезненного внимания. Вообще такой внешний вид не предполагает для девочки какого-то вызывающего поведения. В отличие от безобразных лохмотьев и причёсок некоторых «продвинутых» школьников и школьниц, которые по определению нужны именно для «выпендрёжа», но почему-то зачастую равнодушно игнорируются педагогами. И это тоже неправильно. Но сейчас речь не об этом, а о том, что вопрос несоответствия хиджаба формально принятым стандартам на уровне школ, ранее как-то решался. То ли уставшим современным педагогам было ни до «модниц», ни до особо благочестивых учениц, то ли родители последних заранее согласовывали вопрос с руководством, не знаю. Строго говоря, в сложившейся ситуации смущает даже не сам хиджаб как таковой, а тот напор и оперативная готовность родителей девочки в хиджабе к скандальному противостоянию на разных уровнях образовательной системы. Ведь если рассуждать логично, их поведение в данной ситуации могло и должно быть совсем иным. Можно было ознакомиться с требованиями к внешнему виду (они есть на сайте любого образовательного учреждения), провести «разведку» и озвучить своё намерение, побеседовав с персоналом школы. Если компромисс не сложился, то, как известно, форма школьника, согласно действующему законодательству, определяется на уровне управляющего совета школы, куда входят и родители, и представители администрации. Если ранее в данном учебном заведении никто в таком виде не ходил, то понятно, что переоблачение в хиджаб наверняка бросится в глаза и ученикам, и учителям, и родителям. Почему бы тогда предусмотрительно не выступить на очередном заседании? Это бы даже выглядело как цивилизованное, ненавязчивое миссионерство. Конечно, нет уверенности, что вопрос обязательно решился бы положительно, но всё-таки уместно было хоть что-то из вышеперечисленного сделать – ради гражданской вежливости! Если же никаких таких попыток «профилактики недоразумений» вовсе не было, то нет и основания обижаться на директора.

Итак, повторюсь, дело не в самом хиджабе, а в скандальной тональности и требовательном напоре, с которым родители девочки отстаивали «право на хиджаб», ломясь, по сути, в незапертую дверь. Её можно и нужно было открывать осторожно. Если такой агрессивный подход вовремя не остановить, то скоро могут потребовать (не попросить, а именно потребовать!) на соответствующие религиозные праздники «право» резать и свежевать баранов на территориях школ. Страна, мол, у нас многоконфессиональная и… надо уважать! К сожалению, такие прецеденты с баранами уже были.

Сейчас, когда с обеих сторон уже подключилась «крупная артиллерия» (департаменты, адвокаты, СМИ, родительская и прочая общественность), маятник успел качнуться как туда («за хиджаб»), так и обратно («против»), вызывая ещё более бурные споры в разных слоях населения уже на федеральном уровне. Но при этом возникает подозрение, что все эти последствия возникли совсем не случайно и вовсе не из-за соображений религиозно подчеркнутой скромности, которая, в принципе, вписывается в курс «возврата к корням». А как раз наоборот!

Однажды мне довелось посмотреть ролик либерального блогера И. Варламова, где он сначала задает правильный вопрос: что же именно мы имеем в виду, когда говорим «традиционные ценности», которые теперь должны стать фундаментом нашего общественного бытия? А затем прямо выступает против этих самых «традиционных ценностей» разных народов и культур, всячески высмеивая их, демонстрируя их «лютые перегибы» и их как бы очевидную взаимную несовместимость. Частично согласен. Бывали и до сих пор существуют такие особенности в разных традициях, которые ими взаимно не принимаются, а также могут отвергаться и светским обществом, но всё-таки есть и изрядная область общего сходства, которая признаётся всеми традициями. Это такие, как совесть – преобладание духовного над материальным, иерархичность общества и семьи, незыблемость пола, престиж деторождения, преемственность поколений (уважение к старшим), любовь к Родине, природе, труду и прочие устоявшиеся нормы. Даже у светского общества есть своя традиция. Здесь эквивалентом духовного начала выступает культура поведения – честность, порядочность, ответственность, равенство перед законом, который не просто где-то прописан, но «висит в воздухе» – так называемый «орднунг»!

Так вот, современное светское и при этом многоконфессиональное общество, потенциально признавая разнообразие религиозных самовыражений, естественно предполагает и систему регулирования – то есть регламент их взаимного согласования – во избежание тех самых «перегибов», которые могут привести ко всяким «нестроениям». А они, действительно, вполне вероятны. Не следует забывать, что всякий элемент одежды (тем более религиозной) – это символ, а значит и манифестация некоей духовности. Здесь всё важно – и вид, и цвет, и размер. Если хиджаб в России ещё обсуждаем (и то – в формате просьбы, а не требования), то паранджа, однозначно – нет! Что удивительного в том, что латентная (скрытая) духовность одной культуры, адаптированная под светский формат гражданского общества, способна быстро провоцироваться откровенной демонстрацией альтернативных духовных атрибутов? Тогда под предлогом «равноправия традиций» можно довести дело до натуральных религиозных войн. Это нешуточные вещи. Заранее предугадать последствия всех «самовыражений» невозможно, поэтому время от времени возникают «прецеденты», требующие разрешения. Но путь к нему должен быть спокойным, а не громким и эмоциональным!

ТРК

 
Loading...


Яндекс цитирования